claro como el aqua

En el mundo de Apple y Mac OS X, por ejemplo, los usuarios están más habituados a pagar pequeñas cantidades por su software, los de Linux a no pagarlo y los de Windows a usar el emule para descargarlo (perdón por el simplismo de esta segmentación).

Alberto Molpeceres – Vivir del software

Una apreciación curiosa, […], es que en el mundo de Mac OS X la mayoría de aplicaciones están siendo desarrolladas por programadores individuales, a diferencia de los grandes equipos de trabajo que suelen desarrollar las aplicaciones más conocidas en otros entornos.

Fernando López Hernández – Introducción al entorno de programación Mac OS X

Lo tengo claro. Claro como el aqua.

Anuncios

4 comentarios sobre “claro como el aqua

  1. ¿¿¿Continuas pensando en pasarte al “otro” lado…??? 🙂 Como dije, yo igual me hago con un Macbook para despues del verano.

    El principal problema es la cantidad de usuarios, que va aumentando, no lo dudo, pero aún está a varias magnitudes por debajo de Windows.

    Si bien la primera frase, la de Alberto, da que pensar.

  2. Yo al apunte de Alberto le añadiria el matiz entre usuario domestico (usa el ordenador a nivel personal, hobby, …) y el usuario profesional o empresa -por llamarlo de algún modo- (usa el ordenador para su trabajo, actividad profesional).

    En Windows los usuarios “profesionales” si estan mas dispuestos a pagar por un programa que les ahorra tiempo y quebraderos de cabeza, especialmente si se trata de una aplicación muy adaptada a una tarea que les es cotidiana.

    En Linux, pienso que este tipo de usuario “profesional” espera más una solución que un programa en concreto. Es decir, comprar la “caja” (hardware y soft, o soft y consultoria para personalizarlo)

    En resumen, en mi opinión es mas viable vender software “domestico” y “profesional” a usuarios Apple. Software “profesional” a usuarios “profesionales” Windows y consultoria a usuarios “profesionales” Linux.

    Por otra parte si os estais planteando la posibilidad de un Apple, os recomiendo que hecheis un vistazo a REALbasic (www.realbasic.com), que aunque tiene el sufijo “basic” en el nombre, es una grata sorpresa y nada que ver con las “cargas” de VisualBasic y similares. REALbasic permite desarrollar a caballo entre los tres mundos (Apple, Win, Linux), tiene años de existencia en el mundo Mac, un buen soporte de bases de datos, graficos y caracteristicas particulares de cada OS.

  3. Lo de programar en Java para MacOS X, saltándote el Api, es interesantísimo, fantástico, una magnifica idea… hasta que te vas a la web Apple para desarrolladores y encuentras la bonita frase:

    “Important: The Cocoa-Java API is deprecated in Mac OS X version 10.4 and later. You should use the Objective-C API instead; this API is documented in Application Kit Framework Reference and Foundation Framework Reference.”

    http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/LanguageIntegration/index.html

    Es decir, que lo de programar en Java para Mac (igual que si estuvieras programando en Objetive-C, es decir, con todas las novedades para el framework) fue bonito mientras duró…

    Total, que para programar para MacOS toca empollar Objetive-C. Joer, qué pereza!…

  4. Se me había olvidado pegar el segundo “cacho” de la url de Apple que citaba antes, y que viene a completar la idea:

    “Important: Features added to Cocoa in Mac OS X versions later than 10.4 will not be added to the Cocoa-Java programming interface. Therefore, you should develop Cocoa applications using Objective-C to take advantage of existing and upcoming Cocoa features.”

    No entiendo por qué hacen esto… No es demasiado inteligente por su parte, si de lo que se trata es de atraer a programadores Java a su entorno. Es como dar el caramelo y luego quitarlo.

Los comentarios están cerrados.